استمارة أيمن
وقال المحامي عمر العمر لصحيفة الوطن ، إن محكمة الجنايات الصغرى برأت المتهم الثاني من التهمة المنسوبة إليه بجرم قتل شخص بالخطأ ، وعقبت المتهم الأول بالحبس لمدة 3 أشهر. الاتهام المنسوب إليه.
قال ممثل المدعى عليه الثاني المحامي عمر العمر إن النيابة وجهت الاتهام إلى المتهم الثاني ومتهم آخر بكونهما في مملكة البحرين وتسبب خطأ في وفاة المجني عليه نتيجة مخالفتهما. من متطلبات المهنة ، من خلال عدم توفير أدوات السلامة اللازمة ، مضيفًا أن المتهم الثاني لم يأخذ في الاعتبار توفير واستخدام “المهارات” المناسبة. يتم تركيبها وصيانتها بأمان في موقع العمل.
وأشار إلى أن السلم المستخدم يصلح لأربعة طوابق ، وبالتالي لا يتناسب مع ارتفاع المبنى الذي سقط منه الضحية والذي وصل إلى 7 طوابق مما أدى إلى وفاته.
وأشار إلى أن ما ثبت في العقد المحرر بين المدعى عليه الثاني والمدعى عليه الأول أن المتهم الأول مسؤول وملزم بتركيب وإزالة “اللفائف” وأنه هو الذي يتحمل مسؤولية السلامة. من “اللفائف”. حوادث وإصابات العمل والوفاة.
وأوضح أن المجني عليه لم يكن لديه الخبرة المناسبة للعمل في مكان الحادث ، وأن المتهم الأول كان السبب الرئيسي بعد أن قضى الله بوفاته.
قال العمر: المتهم الأول عند تكليف المجني عليه بهذه المهام لم يتأكد من سلامة العمل الذي يقوم به المجني عليه. يجب التأكيد على أن المجني عليه لم يربط أي حبال أو أحزمة أمان عند صعوده للمبنى الذي يتجاوز ارتفاع الأرض بسبعة طوابق ، وهو بالطبع عند ركوب “تزلج” غير آمن بأحزمة الأمان ، هو عرضة للانزلاق عند ركوبها
وأكد المحامي العمر أن المتهم الأول كان عليه التأكد من وجود حزام الأمان على الضحية ، من أجل استكمال أسباب السلامة المهنية عند ممارسة الضحية للعمل ، لأنه لم يتأكد من ذلك.
وأوضح أن السبب الرئيسي لوفاة الضحية يتلخص في انزلاقه عن “السكة الحديدية” وليس كسرها أو عدم قدرته على تحمل ثقل الضحية. انزلق بحزام الأمان ليتمكن من العودة للسلم بعد الانزلاق ودون أن يسقط من هذا الارتفاع ، لكن المتهم الأول أخطأ بعدم التأكد من وجود حزام أمان على الضحية ، وهذا أدى إلى إصابته. عدم الأمان في تلك الأماكن المرتفعة مما يقطع العلاقة السببية التي أدت إلى وفاة المجني عليه ضد المتهم الثاني وذلك لأن السبب الرئيسي الذي أدى إلى وفاة العامل كان انزلاقه من “سيكل”. “.
وأضاف: “من الواضح معرفة أن سبب الوفاة ليس بسبب نوع” السقالة “التي قدمها المتهم الثاني ، بل السبب الرئيسي يعود إلى خطأ المتهم الأول الذي لم يكن متأكداً من سلامة العمال على المستوى الإجرائي عندما ركبوا “السقالات”.
وذكر المحامي عمر العمر أن الحكم في محكمة النقض هو أن جريمة الضرر غير المشروع لا تقع قانونا ما لم يكن وقوع الجريمة مرتبطا بوقوع الخطأ من المتهم ، وربط السبب بارتكاب الجريمة. السبب ، بحيث لا يتصور حدوث الضرر إذا لم يحدث الخطأ ، وإذا غابت الرابطة السببية ، فإن الجريمة غائبة بسبب عدم وجود أحد العناصر القانونية المكونة لها. لها عناصرها القانونية المكونة.
وتابع: “وبما أنه ثبت أيضًا أن القانون يقتضي ، من أجل إنزال العقوبة على جرائم الإصابة غير المقصودة ، أن تكون هناك صلة مباشرة بين الخطأ الذي وقع من المتهم والضرر الذي لحق بالمجني عليه ، إذا التزم الدفاع بعدم وجود علاقة سببية مباشرة بين ما حدث وإصابة المجني عليه ، وبناءً عليه ، إذا لم تنظر المحكمة في أخذ هذا الدفع في الاعتبار ، يجب أن تُدرج في حكمها ردًا عليه بما يدحضه. وإلا كان الحكم ناقصاً وبالتالي صدر الحكم.